חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מימון נ' מעיין הגבס והדלתות בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
44080-04-12
14.2.2013
בפני :
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
:
דוד סמי מימון
:
מעיין הגבס והדלתות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה על סך 2900 ₪ שהוגשה ע"י עו"ד דוד מימון כנגד חברת מעיין הגבס והדלתות בע"מ. כפי שפירט התובע בתביעתו, מנהל הנתבעת הגיע אליו על מנת שייצגו בתביעה שהוגשה כנגדו. סוכם על תשלום שכ"ט בסך 25,000 ₪. נציג הנתבעת העביר מסמכים רבים לתובע וסוכם שישוב עם מסמכים נוספים. הוא אכן חזר למחרת אולם ללא פגישה. למרות מאמצי התובע לתאם פגישה הדבר לא צלח. התובע השקיע בקריאת התביעה ובבירור המצב המשפטי מספר שעות ועל כן הגיש תביעתו לתשלום סך של 1500 ₪ וכן מע"מ כשכר טרחה וכן סך של 1000 ₪ כעוגמת נפש וטרדה.

הנתבעת מנגד טענה שכתב התביעה הועבר לתובע לצורך מתן הצעת מחיר. התובע לא ציין כלל שהצעת המחיר כרוכה בתשלום. בפגישה שנערכה בין הצדדים לא ניתנה כלל הסכמת הנתבעת להצעת המחיר של התובע.

בדיון שהתקיים נחקר מר אשר שועה נציג הנתבעת. מעדותו עלה שבפגישה שנערכה בין הצדדים מסר התובע ששכר הטרחה שלו יעמוד בגובה 25,000 ₪ וכי הוא ביקש לשוחח עם שותפו בענין זה, ולא נתן הסכמתו. כן לא חתם כלל על הסכם שכר טרחה. כן עלה מעדותו שהתובע לא מסר לו כלל שהוא יחויב גם בעלות הפגישה וכי אם היה יודע זאת לא היה מגיע כלל לפגישה.

עיון בכתב התביעה של התובע אינו מעלה שהתובע אכן מסר למי מהנתבעת שגם פגישה מקדימה ו/או בירור שייעשה יחייבו את הנתבעת בתשלום שכר טרחה.

עדות הנתבע לא נסתרה למרות חקירתו הנגדית. מעדותו אכן התרשמתי שמטרת הפגישה היתה לבחון אפשרות עבודה עם התובע ולצורך כך הביא עימו מסמכים הקשורים לתביעה. מעדותו התרשמתי עוד שבפגישה לא הוסכם בין הצדדים כל סכום שכר הטרחה אלא התובע מסר מהו השכר שנדרש על ידו, דהיינו הצעת מחיר ותו לא, כאשר לא ניתנה כל הסכמת הנתבעת לסכום זה.

מכאן שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה להוכחת טענתו שהוסכם בין הצדדים על גובה שכר הטרחה. משלא מסר התובע לנציג הנתבעת קודם לפגישה שאף פגישת יעוץ תחייב הנתבעת בסכום כלשהוא, איני סבורה שניתן לחייבה כעת, כאשר הנתבעת לא חתמה כלל על הסכם שכר הטרחה. שומא על עורך דין המבקש לחייב לקוח עתידי גם על שעות התייעצות שיודיע זאת קודם לכן ללקוח שגם הפגישה הראשונה, ופעולות נוספות שייעשו על ידו, טרם עריכת הסכם שכר הטרחה ובמצב בו הסכם שכר טרחה לא יחתם ועו"ד לא ייצג הלקוח, תחויב אף היא ומהו התעריף לחיוב, על מנת שהלקוח ישקול צעדיו קודם לכן.

כן עלי לציין שמכתב התביעה עלה שכבר למחרת כאשר ניסה התובע לתאם פגישה עם הנתבעת לא צלח הדבר בידו ואף בהמשך לא נקבעה כל פגישה.

לאור כל האמור לעיל דין התביעה להדחות. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>